Japón entonces, China ahora
STEPHEN S. ROACH - Publicado el 27 de mayo en Project Syndicate
En la década de 1980, Japón fue descrito como la mayor amenaza económica para Estados Unidos, y las acusaciones de robo de propiedad intelectual fueron sólo parte de la vilipendio de los estadounidenses. Treinta años después, los estadounidenses han convertido a China en el villano, cuando, al igual que hace tres décadas, deberían estar mirando directamente al espejo.
"Cuando los gobiernos permiten la falsificación o copia de productos estadounidenses, está robando nuestro futuro, y ya no es el libre comercio".
Así lo dijo el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, al comentar sobre Japón después de que el Acuerdo de Plaza se concluyera en septiembre de 1985. Hoy en día se parece, en muchos aspectos, a una nueva versión de esta película de los años 80, pero con una estrella de la televisión de la realidad reemplazando a una estrella de Hollywood en el papel principal presidencial - y con un nuevo villano en lugar de Japón.
En la década de 1980, Japón fue descrito como la mayor amenaza económica de Estados Unidos, no sólo por las acusaciones de robo de propiedad intelectual, sino también por la preocupación por la manipulación de la moneda, la política industrial patrocinada por el Estado, el ahuecamiento de la industria manufacturera de Estados Unidos y un déficit comercial bilateral de gran envergadura. En su enfrentamiento con los EE.UU., Japón finalmente parpadeó, pero pagó un precio muy alto por hacerlo: casi tres décadas "perdidas" de estancamiento económico y deflación. Hoy en día, la misma trama presenta a China.
A pesar del objetable mercantilismo de ambos países, Japón y China tenían algo más en común: se convirtieron en víctimas de la desafortunada costumbre estadounidense de convertir a otros en el chivo expiatorio de sus propios problemas económicos. Al igual que Japón en la década de los ochenta, el ataque a China hoy en día es una consecuencia de los desequilibrios macroeconómicos cada vez más insidiosos de Estados Unidos. En ambos casos, un déficit dramático en el ahorro interno de EE.UU. generó grandes déficits en cuenta corriente y comercial, sentando las bases para las batallas, con 30 años de diferencia, con los dos gigantes económicos de Asia.
Cuando Reagan asumió el poder en enero de 1981, la tasa neta de ahorro interno se situaba en el 7,8% de la renta nacional, y la cuenta corriente estaba básicamente equilibrada. En dos años y medio, gracias a los recortes de impuestos tan populares de Reagan, la tasa de ahorro interno había caído al 3,7%, y la cuenta corriente y las balanzas comerciales de mercancías se convirtieron en un déficit perpetuo. En este importante aspecto, el llamado problema comercial de Estados Unidos fue en gran medida obra suya.
Sin embargo, la administración Reagan era negacionista. El vínculo entre el ahorro y los desequilibrios comerciales se apreció poco o nada. En cambio, la culpa se la achacaban a Japón, que representaba el 42% de los déficits comerciales de bienes de EE.UU. en la primera mitad de la década de 1980. El ataque a Japón cobró vida propia con una amplia gama de quejas por prácticas comerciales injustas e ilegales. En aquel entonces, un joven representante comercial adjunto de los Estados Unidos llamado Robert Lighthizer dirigía la carga.
Avanza rápidamente unos 30 años y las similitudes son dolorosamente evidentes. A diferencia de Reagan, el presidente Donald Trump no heredó una economía estadounidense con una amplia reserva de ahorros. Cuando Trump asumió el poder en enero de 2017, la tasa neta de ahorro interno era de sólo el 3%, muy por debajo de la mitad de la tasa al inicio de la era Reagan. Pero, al igual que su predecesor, que se refirió con elocuencia a una nueva "mañana en Estados Unidos", Trump también optó por grandes recortes de impuestos, esta vez para "hacer a Estados Unidos grande de nuevo".
El resultado fue una ampliación previsible del déficit del presupuesto federal, que compensó con creces el aumento cíclico del ahorro privado que normalmente acompaña a la maduración de la expansión económica. Como resultado, la tasa neta de ahorro interno bajó hasta el 2,8% del ingreso nacional a finales de 2018, manteniendo los saldos internacionales de Estados Unidos en números rojos, con un déficit en cuenta corriente del 2,6% del PIB y una brecha en el comercio de mercancías del 4,5% a finales de 2018.
Y ahí es donde China asume el papel que desempeñó Japón en la década de 1980. En la superficie, la amenaza parece más grave. Después de todo, China representaba el 48% del déficit comercial de mercancías de EE.UU. en 2018, en comparación con el 42% de Japón en la primera mitad de los años ochenta. Pero la comparación está distorsionada por las cadenas de suministro globales, que básicamente no existían en la década de 1980. Los datos de la OCDE y de la Organización Mundial del Comercio sugieren que alrededor del 35-40% del déficit comercial bilateral entre EE.UU. y China refleja insumos hechos fuera de China pero ensamblados y enviados a los EE.UU. desde China. Eso significa que la porción hecha en China del actual déficit comercial de EE.UU. es en realidad menor que la parte de Japón en la década de 1980.
Al igual que la derrota de Japón en la década de 1980, el estallido de hoy de la derrota de China ha sido convenientemente extirpado del contexto macroeconómico más amplio de Estados Unidos. Esto es un grave error. Sin aumentar el ahorro nacional -muy improbable en la actual trayectoria del presupuesto de EE.UU.- el comercio simplemente se desplazará de China a los demás socios comerciales de Estados Unidos. Con esta desviación del comercio que probablemente migrará a plataformas de mayor costo en todo el mundo, los consumidores estadounidenses se verán afectados por el equivalente funcional de un aumento de los impuestos.
Irónicamente, Trump ha convocado al mismo Robert Lighthizer, veterano de las batallas comerciales japonesas de la década de 1980, para dirigir la acusación contra China. Desafortunadamente, Lighthizer parece tan despistado sobre el argumento macro hoy como lo era entonces.
En ambos episodios, EE.UU. está negando todo, rayando en el delirio.
Disfrutando del cálido resplandor de la economía del lado de la oferta que no ha sido probada -especialmente la teoría de que los recortes de impuestos serían autofinanciados- la administración Reagan no apreció los vínculos entre los crecientes déficits presupuestarios y comerciales. Hoy en día, el poder seductor de las bajas tasas de interés, junto con la última cepa de la economía vudú -la Teoría Monetaria Moderna- es igualmente atractivo para la administración Trump y un consenso bipartidista de los pilares chinos en el Congreso de Estados Unidos.
Las duras restricciones macroeconómicas a las que se enfrenta una economía estadounidense de ahorro a corto plazo se ignoran por una buena razón: no existe una circunscripción política estadounidense para reducir los déficits comerciales mediante la reducción de los déficits presupuestarios y, por lo tanto, impulsar el ahorro interno. Estados Unidos quiere tener su pastel y comerlo, con un sistema de salud que se traga el 18% de su PIB, gastos de defensa que exceden la suma combinada de los próximos siete presupuestos militares más grandes del mundo, y recortes de impuestos que han reducido los ingresos del gobierno federal al 16,5% del PIB, muy por debajo del promedio del 17,4% de los últimos 50 años.
Este remake de una vieja película es desconcertante, por no decir más. Una vez más, a los EE.UU. le ha resultado mucho más fácil golpear a otros -Japón entonces, China ahora- que vivir dentro de sus posibilidades. Esta vez, sin embargo, la película podría tener un final muy diferente.
Stephen S. Roach
Escribe para PS desde 2011
Stephen S. Roach, ex presidente de Morgan Stanley Asia y economista jefe de la firma, es miembro senior del Instituto Jackson de Asuntos Globales de la Universidad de Yale y profesor senior de la Escuela de Administración de Yale. Es autor de Desequilibrio: La Codependencia de América y China.
Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator